COMUNE DI SENIGALLIA
PROVINCIA DI ANCONA
DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N° 5 
Seduta del 16/01/2013
OGGETTO:	VARIANTE RELATIVA AL CENTRO FRAZIONALE DI SCAPEZZANO. RIELABORAZIONE EX ART. 26, C.2, L.R. 34/1992-APPROVAZIONE
L’anno duemilatredici addì sedici del mese di gennaio alle ore 16:30  nel Palazzo Municipale di Senigallia e nella solita sala delle adunanze consiliari.
Previa convocazione nei modi di rito, si è oggi riunito, in seduta straordinaria il Consiglio Comunale.
Fatto l’appello nominale risultano:
	Consigliere	Pres.	Ass.			Consigliere	Pres.	Ass.	
1	 Allegrezza Elisabetta	*	-		17	 Marcantoni Fabrizio	-	*	
2	 Angeletti Margherita 	*	-		18	 Marcellini Massimo	*	-	
3	 Antonacci Monica	-	*		19	 Mazzarini Alessandro	*	-	
4	 Battisti Paolo	*	-		20	 Monachesi Enzo	*	-	
5	 Brucchini Adriano	*	-		21	 Paradisi Roberto	-	*	
6	 Bucari Simonetta	*	-		22	 Pergolesi Enrico	*	-	
7	 Bucci Vania	-	*		23	 Perini Maurizio	-	*	
8	 Cameruccio Gabriele	*	-		24	 Quagliarini Luciano	-	*	
9	 Cicconi Massi Alessandro	-	*		25	 Ramazzotti Ilaria	*	-	
10	 Donatiello Giulio	-	*		26	 Rebecchini Luigi C.D.	*	-	
11	 Fiore Mario	-	*		27	 Rimini Enrico	*	-	
12	 Giacchella Massimiliano	*	-		28	 Romano Dario	*	-	
13	 Girolametti Carlo	*	-		29	 Salustri Maurizio	*	-	
14	 Gregorini Mauro	*	-		30	 Sardella Simeone	*	-	
15	 Mancini Roberto	*	-		31	 Sartini Oliviano	*	-	
16	 Mangialardi Maurizio	*	-						
T O T A L E     P R E S E N T I    N° 22

	 Shamsuddin Bhuiyan	Consigliere Straniero Aggiunto	-	*	
	 Md Abdur Kaium	Consigliere Straniero Aggiunto	-	*	

Sono altresì presenti gli assessori: Ceresoni Simone, Curzi Paola, Paci Francesca Michela, Volpini Fabrizio.
Essendo legale l’adunanza per il numero degli intervenuti, il Sig. Enzo Monachesi nella qualità di Presidente dichiara aperta la seduta, alla quale assiste il Segretario Comunale Dott. Morganti Stefano 
Chiama a fungere da scrutatori i Consiglieri Signori: 1°  Mancini Roberto; 2° Pergolesi Enrico;  3° Romano Dario .

Il Presidente del Consiglio MONACHESI enuncia l’argomento iscritto al punto 4 dell’ordine del giorno dei lavori consiliari relativo a: “VARIANTE RELATIVA AL CENTRO FRAZIONALE DI SCAPEZZANO. RIELABORAZIONE EX ART. 26, C.2, L.R. 34/1992-APPROVAZIONE” e concede la parola all’Assessore all’Urbanistica, Simone Ceresoni, per la relazione introduttiva.

L’Assessore CERESONI: “Questa sera, consiglieri comunali, siamo all’ultimo atto relativamente alla variante al centro frazionale di Scapezzano, uno strumento che è partito ormai alcuni anni fa, già nel precedente mandato amministrativo, è stato oggetto di molti passaggi di partecipazione e confronto con i cittadini, sia in sede di riunioni, sia con due pubblicazioni. Credo che questa sera il Consiglio comunale vota un atto che già da lunedì ci vedrà impegnati, come ente pubblico, a mettere in condizione tutti quanti i proprietari e gli operatori che hanno previsioni di intervento all’interno del centro frazionale di Scapezzano, in modo tale da vedere anche realizzata quella parte di città che è di nostro interesse e che definiamo come sempre città pubblica. 
La città pubblica a Scapezzano credo che abbia un connotato molto interessante da un punto di vista storico - ambientale – paesaggistico, penso a tutta la questione relativa alle mura urbiche, penso al tema relativo al rapporto con la campagna circostante, con il paesaggio e anche l’aspetto estetico, e penso che sia stato molto qualificante per questo Consiglio comunale insistere su un tema, qui più che da altre parti, del contenimento dell’espansione del centro urbano e del restauro, della riqualificazione e della sostituzione di tessuti obsoleti. Ovviamente quando si fanno le cose si ha un’ipotesi di lavoro che va testata sul campo, non vi nascondo la presenza di alcune criticità, le criticità sono sostanzialmente dovute a un momento difficile dell’economia, non solo cittadina ma nazionale e quindi anche alle difficoltà di trovare i giusti investitori per fare quei necessari interventi di recupero e di restauro di cui dicevamo.
Questo è l’atto definitivo di approvazione, conoscete bene che secondo la disciplina amministrativa dei procedimenti in campo urbanistico il Consiglio questa sera può decidere di approvare definitivamente la variante o farla decadere. Ovviamente non si conclude per quanto riguarda questo mandato amministrativo il tema della pianificazione territoriale dei nostri centri frazionali perché è iscritta nella nostra agenda di lavoro, e credo che lavorando con questa intensità avremo la possibilità di raggiungere anche questo obiettivo, c’è quello del tema dei centri frazionali in zona sud-ovest della nostra città: Sant’Angelo, San Silvestro, Grottino e Filetto che ormai hanno strumenti urbanistici obsoleti, che credo soprattutto per quanto riguarda l’implementazione di servizi e il consolidamento dei centri urbani abitati possono vedere un provvedimento da parte nostra in questo mandato amministrativo.”

Si dà atto che entra il Consigliere Perini: Presenti con diritto di voto n. 23.

Il Consigliere CAMERUCCIO (PPE-PDL): “Volevo dire qualcosa Presidente prima dalla dichiarazione di voto. Sulla variante di Scapezzano che già avevamo approfondito in sede di Commissione, abbiamo affrontato alcune questioni ma non tanto nello specifico dove si va ad intervenire nel senso del recupero dell’esistente, nella destinazione ad uso abitativo di una parte dalla superficie dell’attuale circolo che comunque dovrà mantenere la superficie minima adibita a circolo e la sistemazione delle altre aree, l’aspetto su cui volevo portare la riflessione per farne poi un imput più complessivo nel territorio comunale, proprio rispetto all’esigenza di poter realizzare infrastrutture o servizi nelle frazioni, è quella per cui gli oneri di urbanizzazione che si pagano, in questo caso che si dovranno pagare a Scapezzano per interventi che si andranno a fare, che dovranno essere poi questi destinati per opere e infrastrutture a servizio della frazione di Scapezzano. perché noi ci troviamo in contesti o situazioni di realtà, nel centro storico ma soprattutto e in particolare in periferia, dove aree verdi, aree a parcheggio o quant’altro molte volte non si fanno, o per problemi degli altri comparti che poi non hanno avuto uno sviluppo equilibrato, o perché i fondi che erano stati incamerati dal Comune come onere di fatto hanno avuto una destinazione in altra parte. Secondo me invece dovremo dare una prassi, una impostazione, per cui gli oneri che si pagano in quella porzione di territorio vadano reimpiegati per le infrastrutture a servizio di quella porzione di territorio. Parlavo di parcheggi, parlavo di aree verdi o comunque di quello che può servire in quella frazione così come la pubblica illuminazione se in qualche tratto ne è sprovvista, quindi questo un aspetto importante. 
Il ragionamento più complessivo rispetto alla pratica urbanistica variante relativa al centro frazionale di Scapezzano questa è una cosa che non è nata ieri quindi è da tempo che la si sta discutendo, a partire dal febbraio 2010 quando venne nel Consiglio dopo lo studio degli Architetti Bedosti e Sacchetti per la prima volta e che quindi arriva a un percorso finale di approvazione, dopodiché sarà da vedere se gli atti contenuti in questa realtà sono adeguati alle esigenze della realtà frazionale di Scapezzano, del centro storico di Scapezzano perché urbanisticamente si qualifica come il centro della città al pari di Roncitelli, lo dico ricordando all’assessore che in questa frazione in questo strumento urbanistico abbiamo avuto diverse osservazioni abbinate a questo piano e che non sono state accolte a suo tempo. Io lo ricordo perché furono anche oggetto di dibattito in Commissione e alcune osservazioni secondo me andavano comunque nella direzione di dare una prospettiva, un po’ più ampio respiro rispetto alle realtà di Scapezzano in senso stretto come centro storico, ma che poteva guardare un po’ in avanti. Parecchie osservazioni non sono state accolte per cui al momento ci troviamo di fronte allo strumento che va all’approvazione ma rispetto al quale alcune osservazioni o richieste di cittadini di fatto non sono state accolte. Io lo dico perché questo appartiene alla storia e alla discussione dell’atto che ha avuto passaggi in Commissione e in sede consiliare. Per cui alla luce di queste considerazioni il mio voto sarà conseguente e su questo che ho detto vorrei capire anche la posizione dell’Amministrazione, che peraltro è già nota verbalmente da parte dell’assessore, ma sulla quale sulla prima questione che ho posto degli oneri ci vorrebbe secondo me una impostazione più concreta, non soltanto un impegno verbale, perché nel nostro territorio, lo voglio ricordare, il 50% della popolazione abita nelle frazioni, le frazioni hanno esigenza di individuare una prospettiva di sviluppo ai fini del mantenimento di servizi nelle stesse, come le scuole, come gli uffici postali, visto che Senigallia è una città che ha superato indenne il taglio degli uffici postali sul territorio, quindi detto questo occorre che nella pianificazione del territorio si ragiona e si lavora affinché si dia una prospettiva alle frazioni giocando su tutti i fronti a partire dai trasporti ma a partire anche da un adeguato sviluppo urbanistico sul territorio e garantendo una distribuzione adeguata sul territorio di servizi e anche uno sviluppo nel territorio, in particolare nei territori delle frazioni, che sono anche una richiesta fondamentale per il territorio del Comune di Senigallia.”

Si dà atto che entra il Consigliere Bucci: Presenti con diritto di voto n. 24.

Il Consigliere BRUCCHINI (Vivi Senigalia): “Per ribadire il parere favorevole rispetto a questo strumento urbanistico, parere favorevole già espresso nelle fasi precedenti in Commissione, nella fase di adozione di questo strumento urbanistico di riqualificazione di una frazione che sicuramente meritava e merita un’attenzione particolare da un punto di vista urbanistico. È stato predisposto un progetto adeguato alle caratteristiche della frazione che è sicuramente la frazione più bella del territorio del Comune di Senigallia, e quindi meritava la tutela del contesto urbanistico esistente e la riqualificazione del tessuto urbanistico in genere. Parere favorevole quindi, è importante, io avevo nel mio intervento espresso nella seduta di Consiglio che vedeva l’adozione di questo strumento urbanistico, è importante che l’Amministrazione si attivi affinché le valide, validissime previsioni contenute nel piano particolareggiato possano essere attivate al più presto ovviamente coinvolgendo i cittadini, gli abitanti della frazione, per fare sì che sia le previsioni che interessano i privati, sia le previsioni di carattere pubblico possano vedere la luce nel più breve tempo possibile.”

Si dà atto che entra il Consigliere Donatiello: Presenti con diritto di voto n. 25.

Il Consigliere RAMAZZOTTI (PD): “Mi unisco anch’io anche come dichiarazione di voto, all’aspetto positivo di questa pratica, il nostro voto favorevole in quanto conclude un percorso importante iniziato nel territorio riguardo alle nostre frazioni, in quanto appunto Scapezzano l’abbiamo sempre definito un gioiello, una piccola frazione molto bella già così, con questo piano, quel lavoro fatto dagli architetti potrà acquisire un nuovo splendore o meglio un antico splendore che la frazione ha sempre avuto e che forse nel corso di questi secoli va perdendo un po’ della sua popolazione e anche dei suoi edifici in parte spostati fisicamente anche in centro storico, ricordo che Palazzetto Baviera era originariamente un palazzo di Scapezzano, quindi come questa frazione possa attraverso questo piano tornare a rivivere e a trovare quell’importanza è quell’unicità che richiede. Chiedo all’assessore che di qui anche a un anno possiamo verificare lo stato di attuazione di questo piano che abbiamo approvato in quanto è molto bello e molto importante ma verificare che tutto quello che abbiamo predisposto poi trovi una attuazione concreta e anche questa collaborazione e dialogo continuo con gli abitanti e con la frazione eventualmente per rimuovere quegli ostacoli o rivedere alcuni aspetti che possano diciamo così pregiudicarne l’applicazione o la realizzazione. Questo bellissimo piano è importante però che trovi da parte nostra tutte la collaborazione nella gestione affinché ciò che è stato previsto possa anche velocemente e per lo meno con tutto ciò che c’è possibile fare a questo riguardo possa anche trovare la giusta applicazione, per questo esprimo il mio voto favorevole ma con l’intenzione anche di chiedere all’Assessore poi nel corso anche dei prossimi anni lo stato di attuazione di questa frazione unitamente anche a questo discorso dovrà riprendere anche per ciò che riguarda tante altre frazioni di cui il nostro territorio è ricco e rispetto alle quali dovremo fare anche lì discorsi e progetti e programmi univoci a questo.”

L’Assessore CERESONI: “Credo sia giusto rispondere alle sollecitazioni e alle osservazioni poste dai consiglieri comunali. Parto dall’ultimo intervento, il Capogruppo Ramazzotti ricorda un impegno che abbiamo preso, credo che noi in tutti quanti gli strumenti che abbiamo messo in campo abbiamo attivato per quelli più operativi, e quindi capaci di mettere in campo dei meccanismi, delle dinamiche di trasformazione, di restauro, di recupero, ci stiamo dando un po’ lo strumento della verifica. Quando io dicevo nella mia relazione che è mia intenzione da lunedì convocare tutti i titolari di aree dove ci sono previsioni importanti, e qui mi collego alla questione che poneva il consigliere Cameruccio, importanti non solo perché ci sono interessi privati e quindi ovviamente ognuno cura i suoi, ma importanti perché si interfacciano con la città pubblica, e quindi con gli oneri e quindi con la riqualificazione degli spazi pubblici della frazione di Scapezzano, quindi il quesito a una risposta assolutamente affermativa, perché questo piano tenta, ripeto in un periodo congiunturale economico tra i più negativi se non il più negativo dal dopoguerra ad oggi, di recuperare quelle necessarie risorse in termini economici per la qualità della città, in quel caso del centro antico di Scapezzano. Quindi risposta affermativa al capogruppo PD, risposta affermativa, ma  c’eravamo già confrontati su questo, al consigliere Cameruccio e ovviamente quanto sosteneva anche il Capogruppo di Vivi Senigalglia, è nell’essenza di questo enorme lavoro che il Consiglio comunale ha fatto, perché questo Consiglio comunale, sicuramente come il precedente, come tutti quelli precedenti, però di questo ne ho esperienza piena, nell’ambito della pianificazione territoriale sta svolgendo un lavoro enorme in termini quantitativi e qualitativi, anche con dinamiche interessanti in seno alla Commissione consiliare e il piano di Scapezzano non è stato da meno per quanto riguarda questo aspetto.”

Il SINDACO: “Grazie Presidente intanto per ringraziare per il lavoro fatto dal presidente della Commissione e dall’Assessore Ceresoni perché in questo piano particolareggiato c’è la sintesi della nostra azione quotidiana in campo urbanistico e non risente semplicemente del momento congiunturale, non è che non c'è il consumo del territorio, questo è partito tra l’altro in un momento di grande propulsione, eravamo nel 2008 quando c’era pieno boom nel campo dell’edilizia e noi abbiamo fatto una scelta e se ne poteva fare tutta un’altra andando ad intervenire nelle zone di tutela orientata, cercando di dare risposte come ci arrivavano dalla spinta anche del territorio, di piccole lottizzazioni, piccoli interventi. Noi invece abbiamo pensato che Scapezzano fosse un pezzo del nostro territorio che andasse recuperato, andasse restaurato e creasse, come diceva prima Brucchini, anche occasioni, occasioni di riqualificazione, occasioni di riconversione, che non vuol dire non costruire, anzi, ma vuol dire costruire bene, avendo rispetto, avendo cura, e, Gabriele, respingendo le osservazioni che non stanno dentro questo binario, perché noi non guardiamo il colore degli occhi delle persone che ci fanno le osservazioni, ma guardiamo il colore della terra dove la gente vive e quindi non è l’interesse puntuale, è l’interesse di carattere generale. Quella idea del la città pubblica che si costruisce e se l’interesse puntuale coincide lo si assorbe e lo si orienta, se l’interesse puntuale non sta dentro questo ragionamento è oggetto di valutazione ma le scelte sono altre, e Scapezzano ne è una sintesi. Io penso a tutte le richieste che c’erano della grande viabilità, dell’intervento sotto la barricata, sopra la balconata, è un piccolo borgo, un altro piccolo borgo, un’altra Scapezzano, noi abbiamo fatto un’altra scelta, e oggi, dico finalmente, la concludiamo. Ultima dichiarazione di voto rispetto al Piano Particolareggiato di Scapezzano, ma il processo che anticipava le nostre scelte è contenuto dentro questo strumento e ha ragione Cameruccio quando ci sollecita, e fa bene l’assessore quando raccoglie questi invito, non basta perché oggi bisogna fungere da interfaccia, presentare i progetti, cercare di capire come quelle previsioni che cambiano e riqualificano la frazione, gli ridanno una dignità, un approccio monumentale che si merita, è un grande Castello, però va presentato e va facilitato. Un grazie assessore Ceresoni, un ringraziamento sentito al Presidente della Commissione, a tutti quelli che ci hanno lavorato, non solo in questa fase ma quelli che hanno costruito finora per portare a conclusione un bel progetto di sintesi del nostro Governo cittadino.”

Il Presidente del Consiglio MONACHESI pone in votazione, palese con modalità elettronica, la proposta iscritta al punto 4 dell’ordine del giorno dei lavori consiliari che viene approvata con 18 voti favorevoli, 1 contrario (Battisti), 3 astenuti (Cameruccio, Mazzarini, Rimini), 3 presenti non votanti (Mancini, Perini, Rebecchini) come proclama il Presidente ai sensi di legge.

Il Presidente del Consiglio MONACHESI pone in votazione, palese con modalità elettronica, l’immediata eseguibilità dell’atto deliberativo che viene approvata con 18 voti favorevoli, 1 contrario (Battisti), 2 astenuti (Mazzarini, Rimini), 4 presenti non votanti (Cameruccio, Mancini, Perini, Rebecchini) come proclama il Presidente ai sensi di legge.

Tutto ciò premesso

IL CONSIGLIO COMUNALE
- Visto l'argomento iscritto al punto 4 dei suoi lavori;
- Udita la relazione dell'Assessore all’Urbanistica, Simone Ceresoni;
Premesse,
- Il Consiglio comunale con proprio atto C.C. n. 65 del 07 luglio 2011 ha adottato la variante parziale al PRG vigente denominata “VARIANTE RELATIVA AL CENTRO FRAZIONALE DI SCAPEZZANO. RIELABORAZIONE EX ART. 26, C.2, L.R. 34/1992”, i cui elaborati sono stati depositati presso la segreteria del Comune in libera visione del pubblico per sessanta giorni consecutivi a far data dal 11 agosto 2011 e fino al 10 ottobre 2011;
- le osservazioni pervenute sono state esaminate e valutate dall’ufficio in merito alla congruenza con il procedimento e dai professionisti incaricati in merito alla congruenza e coerenza con l’atto di pianificazione;
- successivamente il Consiglio comunale con proprio atto C.C. n. 32 del 28 marzo 2012 si è pronunciato in ordine alle osservazioni ed ha adottato in via definitiva la variante al PRG in oggetto.
- La variante, preventivamente alla sua adozione, è stata dichiarata esente dall’assoggettamento alle procedure di VAS, di cui al D.Lgs 3 aprile 2006, n. 152, ai sensi della deliberazione G.R. Marche n. 1400 del 20 ottobre 2008  “......linee guida regionali per la valutazione ambientale strategica” e precisamente per  quanto precisato al Punto 1.3.8 lett. K), giusta nota della Provincia di Ancona n. 67079 del 20 giugno 2011;
- La Giunta provinciale, con atto G.P. n. 119 del 15 ottobre 2012 ha espresso il proprio parere favorevole con rilievi ex art. 26, comma 5, L.R. n° 34/92 in conformità al parere rilasciato da Comitato per il territorio n. 29 del 27 settembre 2012. I rilievi del comitato derivano -scheda n. 1- da una apparente contraddizione tra quanto asserito da questo Comune in ambito di procedimento di assoggettabilità a  VAS “...modifiche (al PRG) che non determinano incrementi del carico urbanistico, che non contemplano trasferimenti di capacità edificatoria in aree diverse e non contemplano opere soggette a Valutazione di impatto ambientale o a Valutazione di incidenza, secondo la vigente normativa”  e le esplicite previsioni della variante relativamente alla previsione di “..interventi comportanti incremento delle potenzialità insediative”. Inoltre, alla scheda n. 2, il comitato pur non esprimendo un rilievo formale, evidenzia la criticità delle previsioni localizzative -in assenza di edificabilità- costituite dalle zona G e F all’interno di ambiti di tutela integrale del centro storico  in quanto elementi che pur  introducendo aree per standard contribuiscono all’incremento del consumo di suolo.
Precisazioni in ordine ai rilievi mossi dalla provincia sulla base del parere rilasciato dal comitato per il territorio:
- Relativamente alla apparente contraddizione tra la dichiarazione resa in sede di VAS e le previsioni incrementali del Piano occorre rilevare che le previsioni insediative contenute nel piano  (variante al PRG) risultano in decremento rispetto alle previsioni insediative del PRG vigente e pertanto risulta corretta l’attestazione di esenzione della procedura di VAS, ai sensi della deliberazione G.R. Marche n. 1400 del 20 ottobre 2008  “......linee guida regionali per la valutazione ambientale strategica” e precisamente per  quanto precisato al Punto 1.3.8 lett. K), “...modifiche che non determinano incrementi del carico urbanistico, che non contemplano trasferimenti di capacità edificatoria in aree diverse e non contemplano opere soggette a Valutazione di impatto ambientale o a Valutazione di incidenza, secondo la vigente normativa” ;
- Relativamente alle considerazioni svolte dal comitato alla scheda n. 2 occorre precisare che le modalità attuative previste dalla Variante risultano compatibili con il livello di tutela ambientale e pertanto non solo assenza di edificazioni ma, in particolare, il livello di tutela permane informando in tal modo ogni livello di intervento in sintonia con gli indirizzi e prescrizioni del Piano paesistico ambientale regionale.
- Visto l’unito documento “Variante relativa al centro frazionale di Scapezzano - Adeguamento, con specificazione,ai rilievi della Giunta Provinciale di Ancona (prot. 159830 del 18 ottobre 2012)” redatto dai professionisti incaricati Prof. Arch. F. Sacchetti e arch. R. Bedosti che restituisce, accertandole,  le relazioni tra la Variante al PRG e gli strumenti sovraordinati.
Atteso 
- che, pertanto, ricorrono le condizioni per l’approvazione della VARIANTE AL PRG RELATIVA AL CENTRO FRAZIONALE DI SCAPEZZANO ai sensi del comma 6, lett. a) dell’art. 26 L.R. 34/92 “ Nel caso in cui la Giunta provinciale abbia formulato rilievi in ordine alla conformità del PRG con la normativa vigente e con le previsioni dei piani territoriali e dei programmi di carattere sovracomunale, il Comune: a) provvede all'approvazione del PRG in adeguamento al parere della Giunta provinciale entro centoventi giorni dal suo ricevimento. Decorso detto termine, il Comune è tenuto a provvedere alla rielaborazione del Piano”
- che l’adeguamento al parere della Giunta provinciale consiste nell’acclaramento delle condizioni di compatibilità rilevate dal comitato per il territorio;
- Ritenuto deliberare in merito;
- Richiamata la L.R. 34/92 e successive modificazioni;  
- Richiamato l’art. 42 del D.Lgs. 18 agosto 2000, n° 267;
- Su proposta della Giunta Comunale;
- Preso atto del seguente parere favorevole reso ai sensi dell’art. 49 del D. Lgs. 18/8/2000 n° 267 sull'Ordinamento degli Enti Locali:
- dal Dirigente Responsabile dell’Area Tecnica Territorio e Ambiente;
- Con votazione palese che ha dato il risultato sopra riportato;
D E L I B E R A
1°) - APPROVARE l’unito documento denominato “Variante relativa al centro frazionale di Scapezzano - Adeguamento, con specificazione, ai rilievi della Giunta Provinciale di Ancona (prot. 159830 del 18 ottobre 2012)” redatto dai professionisti incaricati Prof. Arch. F. Sacchetti e arch. R. Bedosti che restituisce, accertandole,  le relazioni tra la Variante al PRG e gli strumenti sovraordinati.
2°) - APPROVARE, ai sensi e per gli effetti dell’art. 26, comma 6, lett. a) della L.R. n° 34/1992, la Variante parziale al P.R.G. vigente denominata ““VARIANTE RELATIVA AL CENTRO FRAZIONALE DI SCAPEZZANO.”, in adeguamento al parere della Giunta provinciale di cui alle specifiche contenute nel relativo documento come sopra approvato, costituita dagli elaborati tecnici come già allegati alla deliberazione del Consiglio comunale n. C.C. n. 32 del 28 marzo 2012;
3°) - PROCEDERE  alla pubblicazione della presente deliberazione ai sensi dell’art. 40 L.R. 34/92.
4°) - DICHIARARE il presente atto immediatamente eseguibile, ai sensi dell’art. 134 del D. Lgs. 18/8/2000 n° 267 mediante separata votazione palese che ha dato il risultato sopra riportato.-

Letto, confermato e sottoscritto
	Il Presidente	Il  Segretario Comunale
	Enzo Monachesi	 Morganti Stefano

Per copia conforme ad uso amministrativo.
Lì,

La presente deliberazione è stata pubblicata all’Albo Pretorio dal 30 gennaio 2013 al 14 febbraio 2013 ai sensi dell’art. 124, 1° comma, del D.Lgs. 18/8/2000, n° 267.
Lì, 15 febbraio 2013	Il       Segretario Comunale
	
La presente deliberazione, non soggetta a controllo, è divenuta esecutiva, ai sensi dell’art. 134 del D.Lgs. 18/8/2000, n° 267, in data 10 febbraio 2013, essendo stata pubblicata il 30 gennaio 2013
Lì, 11 febbraio 2013	Il       Segretario Comunale
	
Spazio riservato all’eventuale controllo preventivo di legittimità, richiesto ai sensi dell’art. 127 del D.Lgs. 18/8/2000 n° 267:

 

Per copia conforme ad uso amministrativo.
Lì,